几天前，我接受了一位中国葡萄酒纪录片导演的采访。在采访中，我们谈到了葡萄酒评论家，讨论了他们对中国市场的影响，以及其公正性的问题。导演本人也表示能感觉到一些酒评家会倾向于给出高分，以获得一些有影响力酒庄的青睐。这很有趣，因为即便是行业外的人现在都有这种感觉了。我今天想聊聊我对这件事的一些看法。

罗伯特·帕克（Robert Parker Jr.）曾被誉为世界上最具影响力的葡萄酒评论家。尽管他已经退休一段时间了，但是他的地位依然无人能及。我认为想要达到他那样的高度，除了才华之外，还有另外两个重要因素——公正性和出发点。

在维基百科上搜索“公正”的定义，我们会得到以下的解释：“公正性（也可称为“一视同仁”或“公平心”）是公平正义的主要原则，做决策时应基于客观标准，不带有偏见、先入为主或因不正当的理由而偏向某一方的态度。”简言之，酒评家给出的分数应该仅仅基于葡萄酒本身，而不是受到其它因素影响。可惜的是，我经常会遇到一些被酒评家明显高估的葡萄酒。一般情况下，这些酒或者来自于新潮、时髦的酒庄（仿佛不赶潮流的人就是不合群），或者酒庄的背景是财力雄厚的个人或集团（因此很有影响力）。

在采访中，我说道，帕克的成功不仅在于他表面上的中立，而且在心理层面他也保持公正。这是什么意思呢？简单地说，尽管大多数有影响力的酒评家都是诚实、真挚的（否则他们也坚持不了太久），但他们不一定能意识到自己的偏见。例如，我记得自己曾向一位世界知名的酒评家提出，我真的不同意他对某款葡萄酒的无尽赞美。他回答说，他是在与酿造这款酒的庄主/酿酒师一同品鉴时写下的分数……我想他当时应该是“真心地”觉得这款酒值95分。但是，如果是在一个相对严肃的环境下并且以盲品的方式来品尝，我相信他甚至未必会给这款酒评出90分。

非常有趣的是，在帕克宣布退休的时刻，影响力的天平发生了倾斜。在帕克的时代，他是掌握决策权的人：他的分数会直接影响酒庄的收入，有时甚至影响了葡萄酒的酿造方式和风味。通过引导消费者，帕克这位酒评家也间接地影响了酒庄。现在，为了夺得消费者的青睐，酒庄知道他们可以通过影响酒评家来达到目的。帕克时代——酒评家影响酒庄。当下——酒庄影响酒评家。所以让帕克脱颖而出的第二个准则就显得极为重要，那就是——动机/出发点。

几天前，在准备一场晚宴的资料时，我上网搜索了一些葡萄酒信息，并阅读了不同酒评家的品酒笔记。不同酒评家的笔记之间可以说得上天壤之别！我相信，如果我给你看两篇同一款酒的品酒笔记，你会不由自主地认出哪一篇是出自帕克之手。而有趣的是，我也可以确定你认不出另一篇笔记的作者是谁——尽管有些酒评家的评判并非完全中立，但他们在写品酒笔记时，至少达到了令人难以置信的“中性”水平。挑两款评分相差10分的葡萄酒的品酒笔记，我不确定你看过之后分辨得出哪篇笔记是对应哪一瓶酒。为什么会出现这个情况？我的直觉是（没有实质证据），帕克是在为他的读者写酒评，而现在更多的酒评家写酒评是为了“成为下一个帕克”。40年前的帕克无法预见他如今的影响力——他当时写酒评并不是为了“成为帕克”。也就是说，当下许多酒评家不知不觉地偏离了写酒评的旨意。

现在他退休了，腾出了一个顶级酒评家的位置，聪明的酒商们抓住了这个机会，操控着“想要成为帕克”的人。他们会助力宣传那些赞美自家葡萄酒的人，不仅如此，我还听说，他们甚至会把那些持怀疑态度的人列入黑名单。如果酒评家们妥协于这样的游戏规则，那么他们最终不再只是单纯的为消费者去评价一款酒，更是为了他们自己的利益。