有人的地方就有江湖。古龙的江湖是水墨画，金庸的江湖是古典油画。你的江湖呢？

　　江湖上有一个传说：90%以上的创业公司都会死掉！

　　有的死于产品，有的死于扩张，有的死于侵权，有的死于政管，有的死于模式……但不管怎样，结果，都死了！

　　这种死我们很心痛，但也很庆幸。人体需要新陈代谢，企业的死亡也是市场的新陈代谢。包括鼻祖式的企业也不例外，例外柯达。有些企业应该死去，因为它们已经走过了自己的周期。为了促进市场的生态发展，我们应该鼓励企业死去。这正是熊彼特“创造性破坏”的要义。

　　巴金先生说过一句话：寒冷寂寞的生，不如轰轰烈烈的死。

　　人们对于生的看中远不如死，因为生无法选择，而死，却可以选择。当然，死，有时候也一样不由自己。

　　每个人都不想死，企业更是。但有时，你不得不死；有时，死是为了生。清代诗人赵翼有一首诗叫做《论诗五首》，其中一首写到：李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜。江山代有才人出，各领风骚数百年。然而，今天的企业，不是各领风骚数百年，而是各领风骚三五年。虽然，我们做企业都想基业长青，做人都想流芳千古。

　　中小企业在入市的时候，都是经过深思熟虑的。没有哪个老板在没有判断就随便入市，即便有钱，但都不希望乱花。

　　入市初期，我们充满激情，筚路蓝缕，开辟蓝海，创造新价值，满足新需求。在企业管理上也是灵活多变。一句话，只要能发展、只要能赚钱，让我做什么都愿意。

　　由于决策灵活快速，甚至大胆，更容易抓住和把握市场机会，往往会取得快速发展。于是，老板认为前景一片大好，踌躇满志，在内部管理上往往不重视，甚至认为内部管理无足轻重。很多企业都是“老板致上”。成功的基因都是基于老板能力，力排众议、特立独行，虽然不能激扬文字，但都可以指点江山。

　　之后呢？老板的风格便成为企业的市场逻辑，甚至成为难以改变的经营模式，并不断固化，从而埋下了失败的基因。

　　管理重要吗？重要。每个老板都会这样表白，然而，实际呢？其理念与行为大多背道而驰。究其原因，主要是企业的成长掩盖了管理落后的缺陷。很多老板擅长的是走走形式，目的是让企业的“名片”更加有分量。我们能够理解。因为通过管理带来的效益难以量化，管理的边际效益都不是直接体现，导致经营者在潜意识里认为管理不重要。

　　当然，另一个重要原因是：很多老板也确实是不懂管理，不知道切入点在哪里。于是企业便陷入“温水煮青蛙”的境地。一旦市场外在的有利因素消失，企业便会陷入困境。但，很多企业并不觉得这是管理的问题。我想成为第一，这些打了鸡血的励志口号，代替了企业的目标，甚至成了企业的发展战略。

　　谈到发展方向，甚至可以说，很模糊甚至没有方向。至于如何构建核心竞争优势，以确保持续发展的问题，更是谈不上。因为老板就是核心竞争优势。

　　至于阶段性的战略目标与策略，都是以销售为导向，部门间协调的原则基本没有，有的，主要是老板的心情。

　　初期的成功，这些问题都会被掩盖。所以，我们发现，凡是快速获得成长的企业，往往都会遭遇到更大的危机。所以，你会发现，市场上突然冒出来一个企业，快速发展，往往死得反而很快；而那些发展多年，虽然没有很高的知名度，但发展的很稳健，在恰当的时机，运用某种策略，抓住了某种机遇，崛起之后，往往发展是比较长久的。

　　只有当企业管理靠老板亲力亲为无法实现目标的时候，才会明白制度和流程是多么的重要。但，这并不是问题的根源。

　　问题的根源在于创始者的局限性和操作者的价值观。

　　依靠政策、机遇加上聪明才智取得的成功，其实这种成功可以理解成只是赚了不少钱，当然，这当然很重要。

　　于是，经营者的理念中，企业的管理和流程都不重要，没有了好的流程管理，员工就会陷入“推一下才动一下”的无序状态。

　　由于用人的局限性，导致无论怎样调整，依然都难以凑效。信任的危机往往给企业带来了很多不确定性。导致经营者也很矛盾，甚至痛苦。最常见的改变方式便是用奖励制度来促进管理提升，但这只能“治标不治本”。

　　所以，企业就像一部电影，是轰轰烈烈地看，还是需要慢慢欣赏？这不取决于看的人，而取决于电影本身。有些企业不求活得轰轰烈烈，只求死得匪夷所思。这也是网络时代初期的特点。精明的老板越来越多，高明的老板越老越少，英明的老板呢？有的出家了，有的在出家的路上！

　　管理大师德鲁克经常讲：“对于任何一个CEO，一个经常要问自己的问题是，假如一切重新开始的话，我会怎么做？”

　　什么是大老板？什么是小老板？是身高还是金钱？是思想还是心胸？主要差在哪呢？对外开疆拓土，对内管理致上？

　　你认为呢？