同样是波尔多二级名庄爱士图尔的2009年份红酒，同样是国际知名酒评家公开发表的品酒笔记，杰西丝·罗宾逊认为具有“明显的纳帕谷葡萄酒风格”，蒂姆·阿特金则认为“风格和味道比之波尔多红酒更接近西拉”，史蒂芬·史普瑞尔又认为“是一款巴洛克风格的近乎于波特酒的葡萄酒”.

　　请注意：纳帕谷是美国加州葡萄酒产区，西拉是法国罗讷河产区标志性葡萄品种，波特酒是葡萄牙加烈葡萄酒。产区、品种及类型的跨度之大，用一句北京歇后语来说，几乎是“猴吃麻花—满拧”。当然，如果让我去品尝，没准儿又会觉得“很像阿根廷的马尔贝克”，或者“具有浓郁的西班牙里奥哈风情”，乃至“是一款洛可可风格的近乎于意大利巴罗洛的佳酿”。

　　尽管葡萄酒是一种客观存在，每款酒都有一定的客观规律，但品酒毕竟是一种主观行为。同一款酒，不同的人有不同的感受；同一个人，不同的时期也有不同的感受。比如美国著名酒评家罗伯特·帕克曾在2009年参加美国品酒社团EWS组织的2005年份波尔多品尝会，共有15款帕克给予95分以上的佳酿，全部编号“盲品”，据知名博客“酒博士”博主泰勒·科尔曼在《与帕克一起品尝 2005年份波尔多》记述，在最后投票表决“你最喜欢的葡萄酒”时，帕克最喜欢的9号，恰好在15款酒中是他当年给予分数最低的一款。

　　帕克兴之所至，还对其中几款酒的酒庄名称作出判断，但全部错误！他认为14号是梅多克的拉菲，但其实是圣埃米利永的卓龙梦特；他认为9号是梅多克的玛歌，但其实是波美侯的乐凯；他认为8号是梅多克的爱士图尔，但其实是波美侯的克里奈教堂；他认为6号是佩萨克-雷奥良的黑教皇，但其实是圣埃米利永的金钟……产区跨越左岸与右岸，风土跨越“砂砾土和黏土-砂砾土”与“黏土和石灰岩土”，品种跨越“以赤霞珠为主角”与“以梅洛为主角”，风格跨越刚劲与柔美。

　　但如果不是“盲品”，品尝者又容易受到品种、产地、等级和年份等信息的暗示，从而导致不客观的评价。比如1982年的拉菲，打死我也不敢给90分以下的分数。波尔多第二大学酿酒学博士弗雷德里克·布罗歇曾在2000年做过一次“酒标对品尝者的影响”实验，邀请57位志愿者参加一场品酒会，一款贴着“列级酒庄”酒标，另一款贴着“日常餐酒”酒标，但其实都是同一款普通波尔多葡萄酒，而品尝者的结论却大相径庭：被当作“列级酒庄”的平均分数为12.8分（满分20分），被当作“日常餐酒”的平均分数为8.4分。

　　布罗歇还做过一次“颜色对品尝者的影响”实验，给品尝者每人面前3杯葡萄酒：一杯白葡萄酒，两杯红酒，但其中一杯红酒其实与那杯白葡萄酒是同一款，只是加了无味的食用染色剂，看起来像红酒，而许多品尝者却被颜色牵着鼻子走，顺着红酒的思路去品评这杯伪装的红酒、真正的白葡萄酒，布罗歇总结：“只有2%-3%人察觉到了白葡萄酒的香气，但他们却是那些在品酒方面几乎没多少经验的人。行家们往往会失利。接受的训练越多，失误就越多，因为他们总会受到葡萄酒颜色的影响。”

　　事实上，早在19世纪，一位名叫托马斯·乔治·肖的伦敦酒商就搞过这样的恶作剧，他经常会从同一个橡木桶取出两杯葡萄酒，然后请那些行家们去品尝，问他们哪一杯更好一些。那些行家们总会老练地拿着酒杯摇啊摇，闭着眼睛闻啊闻，扭着嘴巴品啊品，然后郑重其事告诉他，这一杯比那一杯更好一些。因此，托马斯·乔治·肖在1863年出版的《葡萄酒：从葡萄藤到酒窖》写道：“我一直坚持自己的意见—早在40前我就确信，而且至今仍然坚信：在品酒和评酒领域，可谓假话连篇。”这个结论，至于你信不信，我反正信了……