国内对于解百纳一词的认识是一种很混乱的局面，在中国对于葡萄品种的翻译，很多都是音译的，解百纳便是其中一例， 它源于法语Cabernet，是法国西南产区的一个葡萄品种。我们的法律在葡萄酒行业知识方面本来就有缺陷，目前还没有健全成熟的葡萄酒相关法律来约束和规定葡萄酒行业，导致成今天的局面，一方说是自己独创的品牌，一方说是葡萄酒音译过来的品种的名称，但是在国内近十年的时间中，解百纳一直是作为一种混合品种的葡萄酒在市场流通，已经形成了一种事实上的通用的行为。

　　就本人在法国波尔多葡萄酒学院学习生活几年中的经验来说，在法国不管从葡萄酒专家、教授、 酿酒师口中及大众日常生活中，根本没有听到或看到用解百纳(Cabernet)命名的葡萄酒。对于法国及大部分其他酿酒大国来说Cabernet就是Cabernet Sauvignon，只不过大家都省略了Sauvignon这个后缀，如果不加括号注解的话，一般Cabernet就是Cabernet Sauvignon。所以说“解百纳”它是一个葡萄品种。再有它其实不代表酒的品质和价值，也不能任意的被滥用。很多国内的人，根本不了解解百纳的情况，大家都去抢这个品种作为自己独有的，其实是没有什么意义的。

　　对于我们做进口葡萄酒的酒商来说解百纳的争议对我们没有什么影响，因为进口葡萄酒首先不会出现这种低等类型的争执。欧洲的葡萄酒法律，尤其是法国的葡萄酒法律已经很成熟与健全了。这只是国内葡萄酒厂相互之间的一场争议。

　　中国应该有这么一个法律，既规范生产厂家的工艺，又对葡萄酒的种植、酿造到进入市场的整个流程有相应的法律制度来监管，包括葡萄酒名称的定义。

　　对于解百纳事情，我谈一点简单的看法：
　　首先应该要了解葡萄酒的品种是不能注册成商标的，这也是一种科学的态度。将“解百纳”判归张裕就是没有用科学的态度去对待这件事情，欧洲的葡萄酒法律是经过几代人的推敲摸索总结出来的，如果我们对解百纳这词有争议，为什莫不去求助于即成的欧洲葡萄酒法律来判定呢？我认为不管是张裕，还是其他厂家来注册这个解百纳，都是没有任何意义的，并且这场无谓的战争还不知道要持续多久。

　　说实话中国人们应该接受普遍葡萄酒的教育，随着人们认识能力的提高，对葡萄酒的认识也会越来越明朗化。相反人家对“解百纳”这个词会越来越谈。

　　这是我个人的看法，解百纳纠纷也许只是市场的又一个炒作，解百纳只是一个葡萄品种，这种注册葡萄品种在很多国家是没有这个先例的，包括法国。在中国，这种做法它只是吸引眼球的一个东西。所以对待这个事情，我的观点是站在法律的一方，用公正严谨的态度去看待这件事情。